“帶病”退市不免責(zé) 全鏈條立體化追責(zé)體系獲多維突破

“退市不免責(zé)”原則再次得到彰顯。

8月下旬，已退市一年的華鐵股份、已退市兩年的泰禾集團，分別披露收到“罰單”。其中，廣東證監(jiān)局擬對華鐵股份及高管處以2415萬元罰款；泰禾集團及高管被福建證監(jiān)局處以1740萬元罰款。

同月，在澤達易盛退市前配合其進行財務(wù)造假的第三方，被已承擔(dān)澤達易盛案賠償責(zé)任的三家中介起訴追償。

今年5月，證監(jiān)會披露，美尚生態(tài)退市后被移送公安機關(guān)追究刑事責(zé)任，相關(guān)特別代表人訴訟案件也已正式進入司法程序。

接受《中國經(jīng)營報》記者采訪的專家認為，當前，對存在違法行為的退市公司及相關(guān)責(zé)任方，構(gòu)建全鏈條立體化追責(zé)體系，已取得多維度突出進展，成效逐步顯現(xiàn)。退市不再是違法行為的終點或庇護所，而成為追責(zé)的新起點。

專家同時指出，如何更加切實有效地保護投資者合法權(quán)益是當下重要工作，應(yīng)多措并舉進一步提升追責(zé)效率與執(zhí)行力度。

行政處罰全覆蓋

清華大學(xué)國家金融研究院院長、清華大學(xué)五道口金融學(xué)院副院長田軒表示，針對“帶病”退市公司及相關(guān)責(zé)任方的全鏈條立體化追責(zé)體系，有效提升了市場各方的合規(guī)意識，增強了投資者信心，為資本市場高質(zhì)量發(fā)展提供了堅實保障。

國浩律師（上海）事務(wù)所合伙人黃江東亦對記者表示，退市并不是“免責(zé)牌”，而是全方位追責(zé)的起點。“在‘長牙帶刺’‘有棱有角’的監(jiān)管執(zhí)法背景下，以上市公司及‘關(guān)鍵少數(shù)’乃至中介機構(gòu)為懲處對象的行政執(zhí)法、民事追責(zé)、刑事打擊‘三位一體’的立體化追責(zé)體系已經(jīng)在實踐中發(fā)揮巨大威力。”黃江東說。

田軒指出，在行政處罰方面，監(jiān)管機構(gòu)秉持“退市不免責(zé)”原則，對退市公司及責(zé)任人的追責(zé)力度顯著加大，對違法違規(guī)問題一追到底，體現(xiàn)了當前行政處罰的全覆蓋和強力度。

8月22日，泰禾集團披露福建證監(jiān)局《行政處罰決定書》，因未按規(guī)定披露重大訴訟，2020年至2022年年度報告存在重大遺漏，公司及高管共被罰款1740萬元。2023年8月，泰禾集團因觸發(fā)“1元退市”，從A股市場摘牌。2024年11月，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會決定對泰禾集團立案調(diào)查。

8月21日，華鐵股份公告《行政處罰事先告知書》。因2023年一季報、中報、三季報存在虛假記載、重大遺漏，廣東證監(jiān)局擬對公司及高管共處罰款2415萬元。

在2024年8月“1元退市”前，2024年5月，華鐵股份及高管因2019年至2022年度報告存在虛假記載或重大遺漏，被廣東證監(jiān)局合計罰款2620萬元。退市后的2024年12月，公司及高管又因未按期披露2023年年報，被廣東證監(jiān)局共罰款530萬元。

值得一提的是，證監(jiān)部門的追責(zé)并不局限于存在違法違規(guī)問題的已退市公司及其高管，對與之有關(guān)的其他責(zé)任方也是有責(zé)必追。

例如，2024年10月，證監(jiān)會因國美通訊2020年年報存在虛假記載、2020年非公開發(fā)行股票構(gòu)成欺詐發(fā)行等違法行為，對公司及高管共處3396萬元罰款。2025年2月，國美通訊市值退市。7月，證監(jiān)會對北京市競天公誠律師事務(wù)所及兩名律師作出行政處罰。因其為國美通訊2020年非公開發(fā)行股票制作、出具的法律文件存在虛假記載，在提供法律服務(wù)中未勤勉盡責(zé)，共被罰沒227萬元。

今年6月，證監(jiān)會表示，對已退市的越博動力涉嫌信息披露違法違規(guī)行為，擬對公司及實際控制人、相關(guān)董監(jiān)高等造假責(zé)任人依法嚴懲外，還擬對兩名配合造假主體一并嚴肅追責(zé)。

“追責(zé)不僅針對退市公司本身，更精準指向核心責(zé)任人、大股東、實際控制人、失職的中介機構(gòu)、配合造假者，體現(xiàn)了‘追首惡’與‘打幫兇’并重的執(zhí)法思路，提高了整個違法鏈條的違法成本。”德恒律師事務(wù)所合伙人康欣對記者強調(diào)。

刑事民事立體追責(zé)

刑事責(zé)任方面，針對越博動力案，證監(jiān)會指出，對發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪情形的，將依法移送公安機關(guān)追究刑事責(zé)任。此前5月，證監(jiān)會也已披露，美尚生態(tài)退市后仍被行政處罰并移送公安機關(guān)追究刑事責(zé)任。

康欣指出，最高法與證監(jiān)會于今年5月聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于嚴格公正執(zhí)法司法服務(wù)保障資本市場高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），明確要求“必須依法嚴厲打擊欺詐發(fā)行、違規(guī)信息披露等財務(wù)造假違法犯罪”“進一步做好行刑銜接，在證券執(zhí)法領(lǐng)域更好落實‘刑事移送優(yōu)先’原則”，為行政處罰與刑事追責(zé)的無縫對接提供了頂層制度保障。

“美尚生態(tài)案中，證監(jiān)會將案件移送公安機關(guān)追究刑事責(zé)任，標志著‘行刑銜接’在退市公司追責(zé)場景中的具體應(yīng)用。”康欣說，這不僅提升了違法成本，也能通過刑事調(diào)查手段更深入地打擊核心違法行為，震懾實際控制人、董監(jiān)高等“關(guān)鍵少數(shù)”。

值得一提的是，美尚生態(tài)案相關(guān)特別代表人訴訟案件已正式進入司法程序。根據(jù)8月23日深圳市中級人民法院公布的《美尚生態(tài)特別代表人訴訟原告名單查詢公告》，法院已裁定原告陳衛(wèi)福等33324名投資者是本案的適格原告。20名被告則包括美尚生態(tài)公司、相關(guān)中介、相關(guān)個人等。

“美尚生態(tài)案特別代表人訴訟正式進入司法程序，這標志著投資者保護機制取得實質(zhì)性突破。”田軒指出。

康欣也認為，這是特別代表人訴訟機制適用于已退市公司的標志性實踐，意味著民事賠償機制實現(xiàn)重大突破與常態(tài)化。她還指出：“特別代表人訴訟大幅降低了投資者維權(quán)成本，提高了訴訟效率，能夠形成規(guī)模性索賠壓力。”

而在民事賠償方面，《指導(dǎo)意見》亦明確，上市公司退市，投資者因虛假陳述等違法行為造成損失的，可以依法提起民事賠償訴訟。

近日，除了投資者向退市公司相關(guān)責(zé)任方起訴索賠外，中介機構(gòu)也加入了追償?shù)男辛小?/p>

格爾軟件（603232.SH）8月12日公告，包括公司在內(nèi)的39名被告被三家中介機構(gòu)起訴，要求追償3.72億元。三家原告系澤達易盛（已退市）IPO時的中介服務(wù)機構(gòu)，均因澤達易盛欺詐發(fā)行被追究過連帶賠償責(zé)任。

“這首次清晰展現(xiàn)了‘全鏈條追責(zé)’中配合造假者的法律責(zé)任邊界被實際界定并追索，極大拓展了追責(zé)的廣度和深度，警示所有參與造假的環(huán)節(jié)。”康欣認為，中介機構(gòu)承擔(dān)巨額賠償并積極追償，不僅使其自身“看門人”職責(zé)得到強化，也形成了對造假生態(tài)鏈中“幫兇”的有力打擊。

康欣總結(jié)道，行政處罰形成即時懲戒，刑事追責(zé)形成高壓震懾，民事賠償特別是代表人訴訟實現(xiàn)投資者救濟并形成市場制衡，中介連帶責(zé)任及追償激活了市場自我凈化機制，全鏈條立體化追責(zé)體系已從理論構(gòu)建走向?qū)嵸|(zhì)落地并初見成效。

仍需持續(xù)改進完善

“當前全鏈條立體化追責(zé)體系仍處于積極構(gòu)建過程中，如何更加切實有效地保護投資者合法權(quán)益是當下的重要工作。”黃江東表示，新“國九條”也提出要“健全退市過程中的投資者賠償救濟機制”，對此，特別代表人訴訟制度的應(yīng)用潛力有待釋放，先行賠付制度的適用面也有拓寬空間，刑事民事配合下如何高效處置涉案財產(chǎn)仍有待進一步深化。

康欣認為，全鏈條立體化追責(zé)體系仍有持續(xù)改進和完善的空間。

具體而言，在涉及退市公司案件中，行政調(diào)查取得的證據(jù)如何高效、順暢地滿足刑事立案、起訴的證據(jù)標準，尤其是主觀故意、資金流向等，仍需更細化的操作指引和協(xié)作機制。還需進一步打破信息壁壘，優(yōu)化涉案線索移送、數(shù)據(jù)查詢、財產(chǎn)查控的協(xié)同流程，提升打擊證券違法犯罪的整體合力。

隨著中介機構(gòu)被重罰和追償案例增多，需在司法實踐和監(jiān)管規(guī)則中進一步細化不同類型中介機構(gòu)，在不同業(yè)務(wù)場景下的勤勉盡責(zé)標準和責(zé)任邊界。最高人民法院可通過典型案例發(fā)布等方式提供指引。

康欣表示，澤達易盛案開創(chuàng)了對配合造假第三方追責(zé)的先例，但需通過立法解釋、司法解釋或典型案例進一步明確第三方主觀過錯認定、行為要件、因果關(guān)系及責(zé)任份額劃分的標準，降低追償難度。

“退市公司償債能力普遍堪憂，未來需進一步強化對有賠付能力的實際控制人、大股東、主要責(zé)任人員以及相關(guān)責(zé)任主體，特別是中介機構(gòu)、配合造假者的追償力度。”康欣建議，相關(guān)部門可以探索穿透執(zhí)行實際控制人、董監(jiān)高個人財產(chǎn)的制度安排，并研究建立相關(guān)主體的賠償準備金制度或強制責(zé)任保險。

“雖然特別代表人訴訟是重大突破，但其啟動有特定條件，且程序仍顯復(fù)雜漫長。”康欣表示，需繼續(xù)探索完善多元糾紛化解機制如調(diào)解、仲裁，簡化普通代表人訴訟程序，降低投資者舉證難度。并且要有效落實法律規(guī)定的民事賠償責(zé)任優(yōu)先制度，確保涉案財產(chǎn)優(yōu)先用于民事賠償，依法優(yōu)先保障投資者權(quán)益，有效落實證券違法行為行政罰沒款以及刑事罰金優(yōu)先用于民事賠償?shù)臋C制。

田軒則建議進一步完善退市公司全鏈條追責(zé)機制，推動交易所、證監(jiān)會、稅務(wù)、銀行等部門數(shù)據(jù)共享，提升案件辦理效率，強化證據(jù)共享與執(zhí)法協(xié)作。優(yōu)化投資者維權(quán)渠道，探索多元化糾紛解決機制，降低中小投資者維權(quán)成本。健全投資者賠償基金制度，拓寬賠償資金來源渠道，如探索建立行業(yè)風(fēng)險準備金或保險機制，切實提升賠償執(zhí)行效率。對第三方機構(gòu)建立“行政處罰+民事賠償+刑事責(zé)任”的聯(lián)動追責(zé)路徑，強化對中介機構(gòu)及配合造假主體的責(zé)任追究。