8月11日，一則關于英偉達與美國超威半導體公司（AMD）的消息在全球科技界掀起波瀾。據報道，這兩家美國芯片巨頭為換取對中國市場的出口許可，被迫同意將其在中國人工智能（AI）芯片銷售收入的15%上繳美國政府。這一史無前例的安排，不僅引發美國股市震蕩，更將美國政府與本國高科技企業的矛盾推至臺前。表面上看，這是美國以國家安全為由對技術出口的管控，但究其本質，卻暴露出美國政策制定者對科技企業利益的漠視，以及對全球市場競爭規則的粗暴干預。
美國政府的這種政策干預突破常規安全管制，直接以行政手段侵蝕企業盈利能力與創新根基。
從財務層面看，分成機制對企業利潤形成硬性切割。據美國投資研究機構伯恩斯坦公司數據，英偉達H20芯片2025年對華銷售額預計將達到150億美元至230億美元，按15%比例分成，美國政府可從中獲得22.5億美元至34.5億美元，這意味著企業年利潤減少的規模，足以覆蓋一項關鍵芯片架構的研發投入。英偉達2025財年二季度中國區營收37億美元，當期需上繳約5.55億美元；而該企業每年將營收的25%投入研發，這部分資金的流失直接壓縮了企業的研發空間，制約了產品迭代速度。
法律層面的爭議也進一步加劇了企業經營的不確定性。美國憲法明確禁止對州出口商品征稅，此次分成雖以“許可費”名義實施，但因與出口收入直接掛鉤，面臨“變相出口稅”的違憲質疑。美國企業研究所專家德里克·西瑟斯指出，這種做法沒有先例，實為借監管之名行征稅之實，可能引發企業集體訴訟。這將導致企業陷入“合規成本上升—經營決策猶豫”的惡性循環。
美國政府單邊政策引發的安全爭議與規則扭曲，不僅吞噬企業增長空間，也將動搖全球供應鏈與技術生態，瓦解國際合作信任根基。
在產業鏈層面，美國盟友對其政策的規避已成為常態。例如，韓國三星未跟進對華芯片限制，反而擴建中國西安工廠以搶占市場；荷蘭光刻機巨頭阿斯麥公司（ASML）明確表示“不會停止向中國出口成熟制程設備”，拒絕為美國政策買單。這些行為的背后，是全球企業對“與美國合作可能被政策裹挾”的擔憂——當英偉達因政府要求頻繁調整供貨計劃，其全球合作伙伴自然會轉向更穩定的供應鏈，這也將導致美國企業的產業鏈黏性持續下降。
在規則層面，“付費換許可”模式則開創了危險先例。美國作為全球最大經濟體，將出口許可與收入分成掛鉤，實質是對技術貿易設置非關稅壁壘，可能引發連鎖反應，即各國紛紛尋求減少對美國技術的依賴。例如，歐盟批評美國“違反單一市場原則”，并通過《歐洲芯片法案》強化數字主權；印度推出500億美元半導體激勵計劃發展自主技術……這種規則體系的動搖，長期將削弱美國高科技企業的全球標準話語權。
從這一事件中能清晰看到科技產業的發展規律：其持續繁榮從來離不開對市場機制的尊重，也離不開開放合作的全球生態。當政策過度以“安全”之名干預市場，實質是在動搖企業生存的根基——無論是利潤空間壓縮、市場信任流失，還是全球供應鏈斷裂，最終都會反噬本土科技產業的競爭力。
歷史早已證明，行政手段對市場的強行切割，只會加速替代、放大損失。因此，回歸理性監管，在維護合理安全關切的同時守護開放共贏的合作環境，才是讓本土高科技企業保持競爭力、實現可持續發展的關鍵，這也是全球科技競爭必須恪守的底層邏輯。
還未登錄
