澤達(dá)易盛案三中介追償3.7億元 “全鏈條追責(zé)”形成閉環(huán)

格爾軟件（603232.SH）8月12日公告，包括公司在內(nèi)的39名被告被三家中介機(jī)構(gòu)起訴，要求追償3.72億元。三家原告系澤達(dá)易盛（已退市）IPO時(shí)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，均因澤達(dá)易盛欺詐發(fā)行而被追究過連帶賠償責(zé)任。

兩年前，2023年4月，澤達(dá)易盛因欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)受到證監(jiān)會(huì)行政處罰。而后，投資者向澤達(dá)易盛、東興證券（601198.SH）、天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“天健所”）、北京市康達(dá)律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“康達(dá)律所”）等主體發(fā)起訴訟要求賠償，三家中介機(jī)構(gòu)向投資者賠付及向證監(jiān)會(huì)繳納款項(xiàng)合計(jì)約4.93億元。今年4月，證監(jiān)會(huì)終止對(duì)天健所、東興證券調(diào)查。四個(gè)月后，三家中介機(jī)構(gòu)發(fā)起本輪訴訟，向部分主體追償損失。

《中國經(jīng)營報(bào)》記者注意到，格爾軟件曾因配合澤達(dá)易盛進(jìn)行財(cái)務(wù)造假而被上海證監(jiān)局出具警示函。而證監(jiān)會(huì)亦曾在發(fā)給澤達(dá)易盛的《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》中，明確列舉了包括格爾軟件在內(nèi)的29家配合澤達(dá)易盛財(cái)務(wù)造假的公司名單。有專家據(jù)此推測(cè)，本輪訴訟的39名被告可能都涉嫌配合澤達(dá)易盛財(cái)務(wù)造假。

證監(jiān)會(huì)指出，近年來資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假出現(xiàn)新特點(diǎn)，即第三方主體配合、串通上市公司實(shí)施造假，雙方乃至多方形成利益鏈、“生態(tài)圈”。2025年6月27日，證監(jiān)會(huì)分別對(duì)在越博動(dòng)力（已退市）財(cái)務(wù)造假過程中提供協(xié)助的兩個(gè)主體作出處罰，這也是監(jiān)管首次啟動(dòng)對(duì)配合造假方的同步追責(zé)。

接受記者采訪的專家表示，民事賠償責(zé)任是對(duì)配合造假方立體化追責(zé)的重要一環(huán)。此次訴訟的典型意義在于，將進(jìn)一步落實(shí)資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假的“全鏈條追責(zé)”的執(zhí)法閉環(huán)。訴訟將追責(zé)范圍從上市公司、中介機(jī)構(gòu)延伸至整個(gè)造假“生態(tài)鏈”，有助于徹底打破“造假同盟”的僥幸心理。

配合造假第三方被追償

據(jù)格爾軟件公告，8月8日，公司收到上海金融法院出具的三起案件應(yīng)訴通知書、民事起訴狀等文書，通知其已分別受理天健所、東興證券、康達(dá)律所訴公司的追償權(quán)糾紛案件。

值得注意的是，三起案件被告皆為包括格爾軟件在內(nèi)的37家公司及2名自然人。專家推測(cè)，這39名被告均涉嫌作為第三方，配合、串通澤達(dá)易盛實(shí)施財(cái)務(wù)造假。

其中，天健所要求被告賠償其向投資者償付的投資損失賠償款2774.63萬元及利息139.19萬元，向證監(jiān)會(huì)繳納的款項(xiàng)損失8981.13萬元及利息450.55萬元。上述款項(xiàng)合計(jì)1.23億元。東興證券、康達(dá)律所的合計(jì)追償金額分別為2.15億元、0.33億元。

格爾軟件在8月12日的公告中稱，基于尋求雙方未來業(yè)務(wù)互補(bǔ)協(xié)同發(fā)展的初衷，公司業(yè)務(wù)人員與澤達(dá)易盛等公司于2018年和2020年進(jìn)行了兩個(gè)批次的采購、銷售業(yè)務(wù)，在公司自查過程中，認(rèn)定所涉交易不具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。

此前的2022年11月18日，證監(jiān)會(huì)向澤達(dá)易盛下發(fā)了《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》，明確列舉了配合、串通澤達(dá)易盛實(shí)施財(cái)務(wù)造假的29家公司名單，其中，格爾軟件被點(diǎn)名兩次。

而上海證監(jiān)局2023年5月20日出具的警示函顯示，2018年、2020年，格爾軟件及子公司上海格爾安全科技有限公司與澤達(dá)易盛等多家公司開展無商業(yè)實(shí)質(zhì)的采購、銷售業(yè)務(wù)，導(dǎo)致格爾軟件披露的2018年至2021年年度報(bào)告中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。

其中，2018年至2020年，格爾軟件虛增歸母凈利潤274.78萬元、250.67萬元、77.38萬元；2021年虛減歸母凈利潤190.37萬元；虛增2018年?duì)I業(yè)收入1119.81萬元，虛增2020年?duì)I業(yè)收入216.98萬元。

證監(jiān)會(huì)于2023年4月18日向澤達(dá)易盛下發(fā)的《行政處罰決定書》載明，在上市前的2016年至2019年，澤達(dá)易盛通過公司或全資子公司簽訂虛假合同、開展虛假業(yè)務(wù)等方式，累計(jì)虛增營業(yè)收入3.42億元，虛增利潤1.87億元。2020年至2021年，累計(jì)虛增營業(yè)收入2.23億元，虛增利潤1.1億元。

今年6月27日，證監(jiān)會(huì)指出，第三方主體配合、串通上市公司實(shí)施造假，雙方乃至多方形成利益鏈、“生態(tài)圈”，是近年來資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假的新特點(diǎn)，不僅擾亂市場(chǎng)秩序，且嚴(yán)重污染市場(chǎng)生態(tài)，必須予以嚴(yán)厲打擊。

廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院教授黃世忠梳理證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的處罰公告發(fā)現(xiàn)，2019年至2023年，涉及客戶、供應(yīng)商、隱性關(guān)聯(lián)方、金融機(jī)構(gòu)等三方配合造假的上市公司多達(dá)53家，總共541家第三方配合造假，平均配合一家上市公司造假的第三方超過10家以上。

值得注意的是，多家第三方配合造假的猖獗行為已經(jīng)被監(jiān)管監(jiān)控，并出手嚴(yán)懲。6月27日，證監(jiān)會(huì)表示，在越博動(dòng)力（已退市）財(cái)務(wù)造假過程中，于某、賀某提供其控制或聯(lián)絡(luò)的多家公司配合越博動(dòng)力開展虛假業(yè)務(wù)，與越博動(dòng)力構(gòu)成共同違法，證監(jiān)會(huì)擬對(duì)其分別處以200萬元、30萬元罰款。這是證監(jiān)會(huì)首次對(duì)配合造假方同步追責(zé)。

“全鏈條追責(zé)”閉環(huán)

2023年4月，澤達(dá)易盛因欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)受到證監(jiān)會(huì)行政處罰。隨后，投資者將澤達(dá)易盛公司及其實(shí)際控制人、高管，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)等起訴至上海金融法院，請(qǐng)求判令澤達(dá)易盛賠償損失，其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)年12月，該案以調(diào)解方式審結(jié)。根據(jù)調(diào)解協(xié)議，7195名投資者將獲2.8億余元全額賠償，其中澤達(dá)易盛、公司實(shí)控人、直接負(fù)責(zé)高管承擔(dān)主要賠償責(zé)任，公司其他直接責(zé)任人員、證券發(fā)行的中介機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人員根據(jù)各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2024年8月，康達(dá)律所及相關(guān)責(zé)任人共被證監(jiān)會(huì)罰沒1896萬元。同年10月，天健所、東興證券及相關(guān)責(zé)任人與證監(jiān)會(huì)簽署當(dāng)事人承諾認(rèn)可協(xié)議，分別繳納懲戒性承諾金共計(jì)0.93億元、1.05億元，證監(jiān)會(huì)中止調(diào)查。2025年4月，鑒于天健所、東興證券已履行承諾認(rèn)可協(xié)議，證監(jiān)會(huì)決定終止調(diào)查。

四個(gè)月后，三家中介同時(shí)向包括配合財(cái)務(wù)造假的格爾軟件等39名被告起訴追償。對(duì)此，國浩律師（上海）事務(wù)所合伙人黃江東對(duì)記者表示，此次訴訟的積極意義在于進(jìn)一步落實(shí)資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假的“全鏈條追責(zé)”的執(zhí)法閉環(huán)。

“中介機(jī)構(gòu)在承擔(dān)投資者賠償后，主動(dòng)起訴協(xié)助澤達(dá)易盛虛構(gòu)交易的第三方，如包括格爾軟件在內(nèi)的37家公司及2名個(gè)人，將追責(zé)范圍從上市公司、中介機(jī)構(gòu)延伸至整個(gè)‘造假生態(tài)鏈’，徹底打破‘造假同盟’的僥幸心理?！秉S江東表示，此舉通過3.72億元高額索賠顯著提高造假協(xié)作成本，從源頭震懾交易造假幫兇。

黃江東認(rèn)為，從長期來看，這可以倒逼中介機(jī)構(gòu)強(qiáng)化交易實(shí)質(zhì)審查，推動(dòng)“形式審閱”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)風(fēng)控”，最終為注冊(cè)制深化構(gòu)建“責(zé)任閉環(huán)”的法治保障，重塑市場(chǎng)誠信生態(tài)。

“上市公司IPO欺詐發(fā)行曝光之后，證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等相關(guān)中介機(jī)構(gòu)往往會(huì)被追究連帶責(zé)任?！北本r(shí)擇律師事務(wù)所律師臧小麗分析，實(shí)踐中，中介機(jī)構(gòu)多數(shù)是過失責(zé)任，體現(xiàn)為沒有勤勉盡責(zé)、沒有發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假，很少有中介機(jī)構(gòu)積極主動(dòng)參與造假，甚至指導(dǎo)公司造假的情形。

“而配合上市公司造假的第三方，是明知財(cái)務(wù)造假而積極配合的，存在主觀故意。配合造假的第三方對(duì)資本市場(chǎng)的危害，比中介機(jī)構(gòu)更大?！标靶←惾缡菑?qiáng)調(diào)。

臧小麗進(jìn)一步指出，從主觀惡性程度看，中介機(jī)構(gòu)起訴配合財(cái)務(wù)造假的第三方，有一定的現(xiàn)實(shí)合理性。如果原告的訴求能得到法院支持，會(huì)對(duì)所有造假參與方產(chǎn)生積極的震懾意義。

一位不愿具名的律師亦認(rèn)為，民事責(zé)任是對(duì)配合造假方立體化追責(zé)的重要一環(huán)。通過追償權(quán)糾紛來追究配合造假方的民事責(zé)任，也是重要且必要的途徑。追償權(quán)糾紛解決虛假陳述不同責(zé)任主體之間的二次責(zé)任分配問題，是“追首惡、打幫兇”政策要求在終局民事責(zé)任層面的落實(shí)。

協(xié)助造假者應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

至于此次訴訟原告能否勝訴，黃江東表示，《證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償規(guī)定》第22條已確立核心規(guī)則，即明知造假仍提供實(shí)質(zhì)性協(xié)助的第三方，如虛構(gòu)交易對(duì)手，構(gòu)成共同侵權(quán)，依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

“本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可能聚焦于‘惡意串通’與‘實(shí)質(zhì)性協(xié)助’要件的審查，但具體審判結(jié)果應(yīng)以法院審理為準(zhǔn)。”黃江東指出。

臧小麗認(rèn)為，中介機(jī)構(gòu)追責(zé)配合造假的第三方，恐怕很難全部追償回來。以格爾軟件為例，該公司參與的只是澤達(dá)易盛造假案的一部分，最終不太可能對(duì)澤達(dá)易盛的全部造假行為買單。

“此外，雖然法院會(huì)對(duì)每個(gè)被告的賠償責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，但配合造假的第三方往往賠付能力堪憂，有些公司甚至就是專門為配合造假新成立的。因此，中介機(jī)構(gòu)追責(zé)案件存在‘贏了官司拿錢難’的風(fēng)險(xiǎn)?！标靶←愔赋觯窀駹栜浖@樣，一家上市公司配合另一家上市公司財(cái)務(wù)造假的情況比較少見。

“不論官司結(jié)果如何，配合上市公司財(cái)務(wù)造假的第三方理應(yīng)被追責(zé)，理應(yīng)被提起訴訟并賠付中介機(jī)構(gòu)墊付給投資者的損失?！秉S世忠對(duì)記者表示。

黃世忠強(qiáng)調(diào)，應(yīng)嚴(yán)肅追究配合上市公司財(cái)務(wù)造假的第三方的法律責(zé)任。對(duì)于被監(jiān)管部門查實(shí)第三方配合上市公司財(cái)務(wù)造假且給投資者、債權(quán)人和相關(guān)中介機(jī)構(gòu)造成損失的，應(yīng)明確配合財(cái)務(wù)造假第三方對(duì)遭受損失的利害關(guān)系人負(fù)有民事賠償責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。