這家銀行數(shù)據(jù)要收費(fèi)了！

近日，美國最大的金融服務(wù)集團(tuán)之一摩根大通銀行告知多家金融科技初創(chuàng)企業(yè)，計(jì)劃從9月開始對這些企業(yè)收取訪問銀行客戶數(shù)據(jù)的費(fèi)用。

此舉迅速引發(fā)業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。銀行是否正在推動(dòng)客戶數(shù)據(jù)的商業(yè)化？收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何制定、依據(jù)何在？當(dāng)數(shù)據(jù)成為“商品”，金融行業(yè)的邊界和規(guī)則又將如何重塑？

中國（上海）自貿(mào)區(qū)研究院金融研究室主任劉斌分析，從摩根大通自身角度來看，其投入了大量資源建立保護(hù)消費(fèi)者數(shù)據(jù)的安全系統(tǒng)，且構(gòu)建了相關(guān)API（應(yīng)用程序接口），承擔(dān)了數(shù)據(jù)使用中的風(fēng)險(xiǎn)，收取費(fèi)用是為了平衡利益分配；從金融科技企業(yè)角度來看，這一舉措對金融科技企業(yè)沖擊巨大，尤其是小型金融科技公司。

多位分析人士認(rèn)為，作為行業(yè)巨頭的摩根大通此舉可能引發(fā)其他銀行跟進(jìn)。如果眾多銀行開始對數(shù)據(jù)訪問收費(fèi)，金融科技行業(yè)與傳統(tǒng)銀行的合作模式將被重新定義，行業(yè)整體運(yùn)營成本將大幅攀升。

降低潛在數(shù)據(jù)訪問成本

關(guān)于收取訪問銀行客戶數(shù)據(jù)費(fèi)用的問題，摩根大通發(fā)言人表示：“數(shù)據(jù)中間商持續(xù)免費(fèi)訪問我們的零售客戶數(shù)據(jù)，其中90%的時(shí)間并非出自客戶的要求，然后他們再向第三方收取使用這些數(shù)據(jù)的費(fèi)用。如果他們只在因應(yīng)客戶要求的情況下訪問有關(guān)數(shù)據(jù)，這將大大降低任何潛在的數(shù)據(jù)訪問費(fèi)用，并有助于構(gòu)建更安全的數(shù)據(jù)共享生態(tài)系統(tǒng)。”

記者了解到，該事件主要涉及到大通銀行在美國的零售客戶。其背景是，拜登政府時(shí)期的美國消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）曾制定政策，禁止銀行對第三方收取訪問消費(fèi)者數(shù)據(jù)的費(fèi)用。多年來，API訪問一直是免費(fèi)的，這使得中間商能夠通過向金融科技公司出售連接服務(wù)獲利。今年5月，情況發(fā)生了變化。美國消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）提出一項(xiàng)動(dòng)議，支持銀行業(yè)的一項(xiàng)訴訟，該訴訟旨在終止所謂的“開放銀行”規(guī)則。

劉斌從四個(gè)維度進(jìn)行分析：第一，從摩根大通自身角度，其投入大量資源構(gòu)建數(shù)據(jù)安全系統(tǒng)和API接口，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此收取費(fèi)用是平衡利益分配的嘗試，也可能是應(yīng)對金融科技公司競爭的策略。第二，從金融科技企業(yè)角度來看，該舉措沖擊巨大。部分小型公司數(shù)據(jù)訪問成本可能占全年收入的60%甚至更多，可能破產(chǎn)或被迫壓縮成本，調(diào)整業(yè)務(wù)模式。第三，從行業(yè)創(chuàng)新來看，高額費(fèi)用將抬高金融科技企業(yè)創(chuàng)新門檻，抑制初創(chuàng)公司的活力和產(chǎn)品多樣性。第四，從監(jiān)管層面來看，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)立場轉(zhuǎn)變反映出政策博弈的復(fù)雜性。需要明確的是，銀行無權(quán)對“客戶數(shù)據(jù)本身”收費(fèi)，其收費(fèi)應(yīng)僅限于其構(gòu)建的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)服務(wù)。

在薩摩耶云科技首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄭磊看來，摩根大通打造的數(shù)據(jù)池和應(yīng)用程序接口本來是用于服務(wù)銀行客戶的，但是大量數(shù)據(jù)請求來自外部金融科技企業(yè)，這些與銀行業(yè)務(wù)關(guān)系不大的數(shù)據(jù)訪問消耗了銀行的系統(tǒng)資源，提醒銀行其實(shí)可以針對這部分服務(wù)需求收費(fèi)，這也是一個(gè)商業(yè)模式。另外，銀行承擔(dān)了數(shù)據(jù)使用中的風(fēng)險(xiǎn)，以及與金融科技生態(tài)系統(tǒng)中的支付相關(guān)的欺詐索賠增加的成本，為此收取一定的費(fèi)用也是合理的。收費(fèi)可以確保銀行和第三方都能為數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)設(shè)施買單，銀行也能更好地維護(hù)其系統(tǒng)，確保數(shù)據(jù)的安全性。

南開大學(xué)競爭法研究中心主任、法學(xué)院副院長陳兵教授也指出，近年來越來越多金融機(jī)構(gòu)通過開放API接口的方式，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)能力的商業(yè)化輸出。以摩根大通為例，其向金融科技公司收費(fèi)開放客戶數(shù)據(jù)接口的做法，引發(fā)了關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)收費(fèi)合理性的討論。從本質(zhì)上看，這種做法屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的市場交易行為。只要數(shù)據(jù)的采集合法、用戶已知情同意，并在后續(xù)的使用與流通中履行了應(yīng)有的安全保障義務(wù)，接口調(diào)用與付費(fèi)機(jī)制就屬于正常的商業(yè)安排，具備合理性。

數(shù)據(jù)安全與監(jiān)管挑戰(zhàn)

隨著金融科技行業(yè)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)安全和系統(tǒng)穩(wěn)定性成為了關(guān)鍵問題。

陳兵提到，金融數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的敏感性和公共屬性，尤其是國有或參股銀行所掌握的數(shù)據(jù)，往往同時(shí)承載著國家金融安全、公共服務(wù)管理等職責(zé)。因此，這類數(shù)據(jù)在商業(yè)化過程中，需明確界定其“公共數(shù)據(jù)”與“企業(yè)數(shù)據(jù)”的界限，不能一概而論。此外，針對API接口開放行為，也應(yīng)區(qū)分其開放范圍、調(diào)用頻次、數(shù)據(jù)內(nèi)容是否脫敏、是否需經(jīng)監(jiān)管備案等具體細(xì)節(jié)，確保數(shù)據(jù)使用既符合法律規(guī)范，也有利于維護(hù)用戶權(quán)益。

從整個(gè)行業(yè)來看，劉斌告訴記者，摩根大通對金融科技企業(yè)訪問客戶數(shù)據(jù)收取費(fèi)用，會對金融科技發(fā)展產(chǎn)生多方面影響：一是金融科技公司依賴客戶銀行賬戶數(shù)據(jù)開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)，收費(fèi)會增加其運(yùn)營成本，使初創(chuàng)公司不敢輕易嘗試新業(yè)務(wù)、新技術(shù)，可能導(dǎo)致一些小型金融科技公司破產(chǎn)。二是大型金融科技公司議價(jià)能力較強(qiáng)，受影響相對較小，而小型公司可能因無法承擔(dān)費(fèi)用而退出市場，這會減少行業(yè)競爭，使市場份額向大型金融科技公司集中，改變現(xiàn)有競爭格局。三是此前金融科技公司依靠免費(fèi)銀行數(shù)據(jù)構(gòu)建業(yè)務(wù)模式，收費(fèi)后它們需重新評估成本與收益，可能會壓縮成本、調(diào)整業(yè)務(wù)方向，如減少對摩根大通數(shù)據(jù)的依賴，或開發(fā)其他不依賴銀行數(shù)據(jù)的業(yè)務(wù)，也可能將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，影響服務(wù)質(zhì)量和用戶體驗(yàn)。四是摩根大通作為行業(yè)巨頭，其行為可能引發(fā)其他銀行效仿。若眾多銀行都對數(shù)據(jù)收費(fèi)，將重塑金融科技行業(yè)與傳統(tǒng)銀行業(yè)的合作模式，整個(gè)行業(yè)的運(yùn)營成本會上升。

“銀行與金融科技企業(yè)存在業(yè)務(wù)上、技術(shù)上很強(qiáng)的互補(bǔ)性，銀行需要金融科技公司的技術(shù)手段和服務(wù)方式，金融科技公司需要銀行的客戶數(shù)據(jù)，如果能夠找到一個(gè)滿足銀行監(jiān)管要求而且符合客戶數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)法規(guī)的方式，銀行和金融科技公司完全有可能形成更緊密的合作，而不一定采用向?qū)Ψ绞召M(fèi)再購買對方服務(wù)或技術(shù)的現(xiàn)有模式。”鄭磊說。

陳兵表示，總的來看，數(shù)據(jù)所有權(quán)問題背后實(shí)際上是一個(gè)多層次、多維度的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)。銀行等數(shù)據(jù)控制主體，既需要在采集環(huán)節(jié)做到合法合規(guī)，又需要在加工使用和商業(yè)化階段承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任，特別是在數(shù)據(jù)逐漸成為重要生產(chǎn)要素和核心資產(chǎn)的背景下，如何平衡數(shù)據(jù)權(quán)益、商業(yè)利益與用戶隱私，將是金融數(shù)據(jù)治理繞不開的關(guān)鍵議題。