21世紀經濟報道記者肖瀟北京報道
“生成式AI既不是工具，也不高效，更不廉價。它是一臺有缺陷、具有破壞性且運行成本高昂的復印機。”
在有“動畫界奧斯卡”之稱的安納西國際動畫電影節(jié)召開之際，多家工會機構聯合發(fā)表了一份緊急聲明《動畫行業(yè)陷入危機：面對AI的使用，各國工會宣布進入緊急狀態(tài)》，并面向監(jiān)管者和行業(yè)高層提出三項明確主張。
簽署的25家組織主要為歐美大型行業(yè)工會，包括西班牙視頻游戲工會、法國動畫和視覺特效工會，美國、比利時、荷蘭、愛爾蘭等國動畫工會。
“動畫行業(yè)進入緊急狀態(tài)”
這份最新發(fā)布的緊急聲明，最主要擔心的是就業(yè)替代問題。聲明認為，AI不僅基于受版權保護的作品進行訓練，卻并未經過創(chuàng)作者授權，更逐步擠壓人類創(chuàng)作者的生存空間。“用受控制和偏見的創(chuàng)造力替代了人類獨有的創(chuàng)造力，會導致永遠無法恢復的人才和知識流失。”
對此，多家工會引用了國際勞工組織的研究，明確提出應以“3C原則”作為未來AI發(fā)展的底線：
第一，同意原則。必須在獲得作品作者（知情）同意的情況下，才能使用受版權保護的作品來訓練AI。科技發(fā)展不能以犧牲創(chuàng)作者權益為代價。
第二，補償原則。如果被AI使用，創(chuàng)作者應該獲得公平的補償，包括AI生成內容中的插圖、動畫、文字、配音、肖像或圖像。
第三，控制原則。創(chuàng)作者要能控制自己的作品、身份、創(chuàng)意如何被AI使用。這種控制需要確保創(chuàng)作者的IP和勞動聲譽得到尊重，充分協(xié)商雇傭條件，確保創(chuàng)作者的自主權。
值得注意的是，這份聲明提到，動畫行業(yè)本身正處于深度調整期。“動畫行業(yè)在過去幾年遭受了巨大的沖擊。流媒體的經濟效益已被證明毫無利潤，而那些被虛假承諾雇傭的員工正承受著巨大的沖擊：大規(guī)模裁員、外包、并購加劇，最終導致工作室倒閉和預算不斷縮減。”
簡單來說，現實背景是，流媒體雖然成為過去兩年動畫內容增長最快的發(fā)行渠道，但商業(yè)化路徑卻遠未成熟。無論是Netflix、Disney+等海外平臺，還是B站、字節(jié)跳動等國內廠商的動漫項目，多數動畫內容難以實現盈利，反而在賬面形成虧損。與此同步而來的，是創(chuàng)作者失業(yè)潮與制作工作室集中“瘦身”。
在行業(yè)結構性調整的同時，AI進一步加速了“低成本替代”。參與聲明發(fā)布的美國動畫工會（The Animation Guild, TAG）在今年1月和9月發(fā)布的兩份AI調研報告中均指出，生成式AI正對動畫行業(yè)構成系統(tǒng)性威脅，角色設計、背景繪制、3D建模等基礎崗位首當其沖。
報告調研了300名傳媒行業(yè)管理層，結果顯示，約78%的動畫相關企業(yè)計劃在未來三年內引入GenAI技術，其中51%用于3D動畫制作，41%用于2D動畫創(chuàng)作，25%計劃將AI引入劇本開發(fā)流程。
AI追捧和訴訟交織進行
在國內，盡管動畫產業(yè)仍處于快速成長階段，但生成式AI已開始進入實操層面。
在今年現象級動畫電影《哪吒2》中，深度參與《哪吒2》制作的上海紅鯉文化公司就曾在采訪中指出，目前AI主要運用在美術前期，可以極大提升電影的工作效率，降低成本。但公司執(zhí)行制片人也坦言，“目前AI運用還無法達到比較復雜的階段，想要保持整體畫面的統(tǒng)一、動作捕捉等，依然需要人力制作。”
另一家國內頭部動畫電影公司的一線員工亦向21記者透露，該公司已嘗試將AI用于“數字繪景”環(huán)節(jié)，主要負責生成星空、山水、云層等背景畫面。
“有些畫面本來就很耗費人力，也做不出一些效果，這時候就會考慮用ai，尤其是在制作周期很緊張的時候。”前述員工表示，公司會結合畫面制作難度、內部資源、計劃周期去綜合判斷用不用AI。目前使用量還比較小，也未有系統(tǒng)化的應用流程，但公司已經在評估，如何在整體制作流程中更好地使用AI。
從業(yè)者一方面對AI的潛力感到興奮，另一方面也意識到版權與法律責任問題的底層問題遠未解決。尤其在內容版權方與AI公司之間，圍繞訓練數據來源的版權訴訟正不斷升級。
2023年1月，Stability AI、Midjourney 與 DeviantArt遭多位插畫師集體起訴，原因是這些AI模型在訓練過程中據稱使用了數十億張未獲授權的版權圖片；
今年6月，全球Getty Images 在英國高等法院起訴了 Stability AI，指控其未經許可使用數百萬張 Getty 照片來訓練 Stable Diffusion模型，并輸出了帶Getty水印的圖像。
而在國內，引發(fā)行業(yè)廣泛關注的是2024年2月廣州互聯網法院審理的“AI奧特曼”案。法院認為，某AI公司在提供服務的過程中，侵犯了原告對案涉奧特曼作品所享有的復制權和改編權，應承擔相關民事責任。
但值得注意的是，對于“訓練AI能不能構成合理使用”，廣州互聯網法院并無直接回應，目前國內也尚未做出明確的司法判決。這起案例更多側重于判斷AI的平臺責任，即是否履行了關鍵詞過濾、內容審核的平臺義務。隨著AI在創(chuàng)作產業(yè)鏈條中參與愈深，版權邊界、平臺責任、創(chuàng)作者利益等問題的沖突，還會愈發(fā)尖銳。
還未登錄
