【導(dǎo)讀】價值研究所｜撕扯、炒作？美妝巨頭成分“羅生門”
大股東增持依然沒能讓股價徹底走強(qiáng)。
6月9日，巨子生物控股股東Juzi Holding Co., Ltd宣布增持公司股份，金額不低于2億港元，午后公司股價應(yīng)聲上揚(yáng)，收漲4.15%。
6月10日、11日，巨子生物再度回落，反彈趨勢未能持續(xù)。
近期，華熙生物和巨子生物兩大醫(yī)美的“拉鋸戰(zhàn)”引起市場的廣泛關(guān)注：前者認(rèn)為，吹捧重組膠原蛋白、唱衰透明質(zhì)酸是資本構(gòu)建的題材“幻象”；后者則被質(zhì)疑產(chǎn)品重組膠原蛋白含量不足，涉嫌造假。
在這場爭論中，市場的反應(yīng)頗為微妙，一方面，巨子生物的股價在增持消息的推動下有所上揚(yáng)；另一方面，消費(fèi)者對國產(chǎn)美妝行業(yè)的信任有所動搖。
透明質(zhì)酸是否過時？重組膠原蛋白含量到底有多少？投資者、消費(fèi)者和業(yè)內(nèi)人士都在密切關(guān)注著這場國產(chǎn)美妝的成分“羅生門”到底會如何收場。
不少業(yè)內(nèi)人士指出，這場“羅生門”背后，折射出的是國產(chǎn)美妝行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不完善、成分標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)謹(jǐn)、宣傳邊界模糊等問題。
華熙生物在接受記者采訪時坦言，國貨品牌的可信度不能建立在學(xué)術(shù)名稱與概念濫用、利用標(biāo)準(zhǔn)疏漏和“水軍”引導(dǎo)消費(fèi)者誤判的基礎(chǔ)上。
如何在這場風(fēng)波中保持清醒、尋找真相，成為擺在行業(yè)和消費(fèi)者面前的一道難題。
“概念炒作”和“成分造假”
5月17日，華熙生物在官方公眾號發(fā)布《概念總在重演，科技永遠(yuǎn)向前》一文，強(qiáng)調(diào)透明質(zhì)酸并未過時，依然在衰老研究與衰老干預(yù)中有著關(guān)鍵地位。
文中，華熙生物將矛頭指向多家券商發(fā)布的認(rèn)為透明質(zhì)酸“已過時”的研究報告，而這些研報不約而同地提到了“重組膠原蛋白第一股”——巨子生物。
“自2022年起，隨著資本市場不斷追求新的公司題材，‘重組膠原蛋白概念被看似幸運(yùn)地選中了’。”華熙生物表示。
隨后，華熙生物和巨子生物的“掐架”正式拉開帷幕。
5月24日，美妝博主“大嘴博士”發(fā)布《巨子生物疑似造假？！重組膠原竟然測不到膠原！》，質(zhì)疑巨子生物旗下可復(fù)美“膠原棒”產(chǎn)品中重組膠原蛋白含量僅為0.0177%，遠(yuǎn)低于標(biāo)注的0.1%，涉嫌嚴(yán)重造假。
然而，資本市場似乎對這份內(nèi)部聲明并不買賬，5月26日開盤后，巨子生物股價跌幅一度超過10%。
5月27日，“大嘴博士”針對巨子生物的檢驗(yàn)報告再次發(fā)文稱，巨子生物的內(nèi)部檢測方法和檢測樣品都存在漏洞。
為何忽然冒出一個“大嘴博士”參與到華熙生物與巨子生物的“商戰(zhàn)”中？華熙生物在6月1日的聲明中點(diǎn)出了與“大嘴博士”的資本關(guān)系：通過其旗下基金持有郝宇創(chuàng)辦的上海柳頁醫(yī)創(chuàng)32.4%的股權(quán)。
6月1日當(dāng)晚，巨子生物迅速回?fù)簦Q“大嘴博士”公布的報告沒有得到檢測機(jī)構(gòu)授權(quán)，方法也存在局限性。
6月4日，巨子生物再發(fā)說明，對于重組膠原蛋白產(chǎn)品檢測結(jié)果進(jìn)行了系統(tǒng)性的解釋。隨后，有媒體報道稱，陜西省西安市相關(guān)監(jiān)管部門已經(jīng)介入，但截至目前官方核查結(jié)果尚未發(fā)布。
至此，雙方這段從“暗戰(zhàn)”升級為“明槍”的交鋒暫時告一段落。
“生存焦慮”或“糾正市場”
有市場觀察者認(rèn)為，這場技術(shù)之爭在一定程度上反映了企業(yè)對于生存邏輯的焦慮。
華熙生物作為國內(nèi)美妝的龍頭企業(yè)，此前將透明質(zhì)酸發(fā)酵產(chǎn)率從3g/L提升至12～14g/L，大大提高了原料的生產(chǎn)效率，透明質(zhì)酸瞬間敲開護(hù)膚、保健、醫(yī)美等多個應(yīng)用場景的大門。
憑借在透明質(zhì)酸市場的地位，華熙生物市值一度超過千億元。不過，“資本永不眠”，市場的“寵兒”很快換了角色，重組膠原蛋白概念“接棒”，成立于2000年的巨子生物迅速飛升。
據(jù)弗若斯特沙利文數(shù)據(jù)預(yù)測，2026年基于膠原蛋白的皮膚護(hù)理市場份額將超過透明質(zhì)酸，年復(fù)合增長率達(dá)52.6%；2027年國內(nèi)膠原蛋白的整體市場規(guī)模將達(dá)到1738億元。
2024年，巨子生物和華熙生物的成績可謂“冰火兩重天”：華熙生物交出上市以來最差業(yè)績，營收為53.17億元，同比下降11.61%；歸母凈利潤為1.74億元，同比驟降70.59%，第四季度首次出現(xiàn)單季度虧損。
對比之下，巨子生物的營收達(dá)到55.39億元，同比增長57.17%；凈利潤為20.62億元，同比增長42.4%。
但華熙生物業(yè)績的下滑是否真的是因?yàn)槭袌鲇X得“透明質(zhì)酸過時而重組膠原蛋白興起”呢？
對此，華熙生物向本報記者表示，業(yè)績承壓的主要原因是消費(fèi)品業(yè)務(wù)下滑和資產(chǎn)減值導(dǎo)致的虧損。此外，重組膠原賽道上的公司很多，某些公司業(yè)績好不能僅歸因于賽道興起，還有許多其他的原因，如電商運(yùn)營能力等。
不過，華熙生物功能性護(hù)膚品業(yè)務(wù)板塊的業(yè)績快速下滑卻是市場有目共睹的。2024年，華熙生物功能性護(hù)膚品業(yè)務(wù)收入為25.69億元，同比下滑31.62%，而該業(yè)務(wù)在公司主營業(yè)務(wù)收入的占比高達(dá)47.92%。
華熙生物多次強(qiáng)調(diào)，資本市場的概念輪換，讓市場對透明質(zhì)酸和重組膠原蛋白產(chǎn)生了誤導(dǎo)性認(rèn)知，偏離了科學(xué)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本面。這不僅會影響到像華熙生物這樣企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境，也會給以重組膠原蛋白為經(jīng)營概念的企業(yè)帶來資源錯配和風(fēng)險。
“標(biāo)準(zhǔn)缺失”與“信任危機(jī)”
不少美護(hù)消費(fèi)者認(rèn)為，成分之爭之所以會發(fā)酵至此，核心原因還是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。
巨子生物在6月4日的檢測結(jié)果說明中表示，參考的檢驗(yàn)方法是中國醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) (YY/T 1947-2025) 《重組膠原蛋白敷料》和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn) (T/ZGKSL 004-2023)《化妝品用重組膠原蛋白原料》中所規(guī)定的方法，同時指出“目前相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)尚待完善”。
此外，有消費(fèi)者向記者表示，“信任危機(jī)”除了與標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一有關(guān)，還受近幾年國產(chǎn)美妝品牌“重營銷，輕研發(fā)”風(fēng)向影響。從年報也可以看出，巨子生物雖以“重組膠原蛋白”技術(shù)著稱，但銷售費(fèi)用居高不下，而研發(fā)投入遠(yuǎn)不及同行。
2024年巨子生物銷售費(fèi)用高達(dá)20.08億元，研發(fā)投入僅約1.07億元，占收入比例不到2%，顯著低于華熙生物的6%和錦波生物的10.89%。此外，與歐萊雅、寶潔、聯(lián)合利華等國際美妝巨頭平均超過3%的研發(fā)投入占比相比，巨子生物的研發(fā)投入也相形見絀。
上海某美妝品牌從業(yè)者向記者坦言，層出不窮的新概念常對應(yīng)著鋪天蓋地的營銷手段，成分故事也往往摻雜效果邊界的模糊。此次有關(guān)成分的爭論，如果能夠推動企業(yè)更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貥?biāo)注成分、規(guī)范宣傳，則會成為行業(yè)進(jìn)步的契機(jī)。“辯中明”或許可以讓消費(fèi)者主動了解更多信息，從而倒逼品牌重視產(chǎn)品力而非營銷噱頭。
“透明質(zhì)酸與重組膠原蛋白孰優(yōu)孰劣的爭論顯然不會是此次交鋒的‘終局’，商業(yè)世界的發(fā)展一直在向我們證明，沒有永恒的‘護(hù)城河’，只有永恒的創(chuàng)新。”上述從業(yè)者總結(jié)稱。
華熙生物和巨子生物似乎也在這里達(dá)成共識。
華熙生物表示：“科技的價值在于持續(xù)突破，而非短期資本敘事的輪轉(zhuǎn)。”
巨子生物則說：“支持所有學(xué)者對科技應(yīng)用的有益探討，理解所有同業(yè)對行業(yè)自律的理性呼吁。”
還未登錄
本站鄭重聲明：第一黃金網(wǎng)中的操作建議僅代表第三方觀點(diǎn)與本平臺無關(guān)，投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎。據(jù)此交易，風(fēng)險自擔(dān)。
